La guerra scatenata da Usa e Israele contro l’Iran ha lambito anche il Mediterraneo orientale e ha colpito un Paese, Cipro. Ne parliamo qui perché la situazione dell’isola è simile per certi versi a quella dell’Austria. Entrambi i Paesi sono membri dell’Ue ed entrambi i Paesi non sono membri della Nato. L’Austria non lo è per il suo status di neutralità, Cipro non lo è per scelta, ma ora ci sta ripensando. Quando si sente in lontananza il rullo dei tamburi di guerra, si scopre immediatamente la convenienza di far parte di un’alleanza militare, specie se si è piccoli e indifesi. Dopo l’aggressione all’Ucraina da parte della Russia, anche Paesi storicamente neutrali come Svezia e Finlandia hanno cambiato idea e hanno subito chiesto e ottenuto l’ingresso nella Nato.
Il famoso art. 5 del Patto atlantico, di cui si è parlato spesso negli ultimi tempi, stabilisce che un attacco contro un membro dell’Alleanza sarà considerato un attacco contro tutti gli altri membri. L’effetto dissuasivo è evidente. Se l’Ucraina fosse stata membro della Nato, la Russia non si sarebbe mai sognata di invaderla, prova provata che un’alleanza militare difensiva non costituisce una minaccia alla pace, ma proprio il contrario.
Ovviamente Cipro, che non fa parte della Nato, non gode della copertura dell’art. 5, ma avrebbe potuto far valere l’art. 42, comma 7, del Trattato dell’Ue, per il quale, se uno Stato membro subisce un’aggressione armata sul proprio territorio, gli altri Stati membri hanno l’obbligo di fornire aiuto e assistenza con tutti i mezzi in loro possesso. Cipro non ha chiesto l’applicazione dell’articolo citato, probabilmente per evitare un’escalation della situazione. Tuttavia Francia, Italia, Spagna, Gran Bretagna hanno inviato mezzi nell’area per offrire protezione al Mediterraneo orientale.
La vicenda di Cipro, con l’intrusione di droni iraniani, sia pure mirati a una base britannica, mettono in discussione la strategia di sicurezza dell’isola, ma anche quella dell’Austria che, se aggredita, si troverebbe in una situazione analoga. Finora una violazione della sovranità austriaca apparteneva alle ipotesi dell’irrealtà, perché un’invasione terrestre sarebbe stata fermata o rallentata da uno dei tanti Paesi Nato che circondano la Repubblica alpina. L’Austria, in altre parole, poteva godersi la sua neutralità, delegando ad altri il compito di proteggerla. Ma ora, come il caso Cipro dimostra, l’aggressione può venire anche da lontano con droni o con altre forme di ostilità in campo cibernetico, governabili da remoto.
La strategia di sicurezza dell’Austria è attualmente in fase di riscrittura e in questo contesto va letto lo sforzo che sta facendo per ammodernare e rafforzare le sue forze armate, con l’acquisto di nuovi sistemi d’arma, ma anche con la discussione – aperta ma non ancora conclusa – sul prolungamento della ferma di leva e la riesumazione della milizia messa in naftalina dal 2006.
La coalizione di governo (Övp, Spö e Neos) non ha mai messo in discussione la propria neutralità, nonostante tutti gli sconvolgimenti geopolitici. Ma il problema che si pone è di come reagirebbe l’Austria in caso di attacco armato a uno Stato partner dell’Ue. L’obbligo di mutua assistenza dell’art. 42, comma 7, ricorda molto quello della Nato. C’è l’obbligo di intervenire, ma si stabilisce anche che resta “inalterato” il “carattere speciale” delle politiche di sicurezza e difesa di alcuni Stati membri. È un modo per consentire all’Austria neutrale e all’Irlanda, anch’essa non allineata, di sottrarsi all’obbligo di difesa solidale. Potrebbero prestarla, ma potrebbero anche astenersi dal farlo, invocando il loro status.
In altre parole, qualora un Paese Ue dovesse subire un’aggressione (pensiamo ai Paesi Baltici nel mirino di Mosca) non sappiamo come si comporterebbe l’Austria. La ministra della Difesa Klaudia Tanner è stata sempre evasiva in proposito. “Se si verificasse una situazione del genere, avremmo la possibilità di decidere”, ha affermato in una recente intervista a Der Standard. All’osservazione che forse sarebbe necessario sapere in anticipo come procedere in caso di attacco a un Paese dell’Ue, Tanner ha risposto che “gli scenari sono così ampi, che non può esserci una sola risposta per tutti i casi”.
L’impressione che se ne ricava è che l’Austria stia elaborando una strategia per la sua sicurezza che le consenta di avere sempre le mani libere. Per assurdo, potrebbe accadere che Vienna, invocando la sua neutralità, neghi il suo aiuto militare a un Paese europeo aggredito (anche non consentendo il transito di reparti militari o aerei sul suo territorio), ma al contrario chieda l’aiuto degli altri partner, qualora fosse lei ad essere aggredita.
NELLA FOTO di Helmut Fohringer, cerimonia dell’alzabandiera.
__________________________
AUSTRIA VICINA è anche su Facebook. Clicca “mi piace” alla pagina
https://www.facebook.com/austriavicina